|
 n este provocativo y brutal thriller de la mano del director Michael Haneke, una familia que está de vacaciones recibe la visita de dos jóvenes profundamente perturbados. Sus vacaciones idílicas se convierten en una pesadilla cuando se les somete a un terror inimaginable y a una lucha por sobrevivir.
Remake de su propia aclamada película del año 1997, Funny Games está escrita y dirigida por Michael Haneke (Caché), y está protagonizada por Naomi Watts, Tim Roth, Michael Pitt, Brady Corbet y Devon Gearhart.
Michael Haneke empezó a explorar su temática favorita, la violencia y los medios, con la película original en 1997, y vuelve a explorarla aquí con la misma mirada.
La trilogía de Haneke (The Seventh Continent, 1989; Benny’s Video, 1992; 71 Fragments of a Chronology of Chance, 1994), en especial Benny’s Video, expone las consecuencias del retrato que hacen los medios de la violencia.
Funny Games derriba el género para permitir a los espectadores observar esa violencia y les hace cómplices de ella obligándoles a ver su propio papel a través de una serie de episodios emocionales y analíticos.
 on el convencimiento de que una explicación sería tranquilizadora, Haneke decide a propósito no proporcionar ninguna.
Sr. Haneke. ¿Cómo piensa que han cambiado los medios en los últimos diez años desde el estreno de la primera versión de Funny Games? ¿Cómo cree que ha cambiado la perspectiva de los espectadores en cuanto a su visión de la violencia?
Creo que la película es más relevante ahora porque las películas son más brutales y las estrategias de ventas son más refinadas. También me refiero a estrategias de ventas desde un punto de vista estético, no desde un punto de vista comercial, sabes, la forma en que se hace el marketing de una película ha cambiado.
¿Se ha planteado nuevas preguntas sobre la violencia y los medios con esta versión de la película, o son las mismas que planteó con la versión de 1997?
Las preguntas son las mismas, pero creo que su relevancia ha cambiado.
En la época que Ud. hizo la película original de Funny Games, las sagas Saw y Hostel aún no se habían rodado. Con la llegada de estas franquicias, ¿cómo ve la evolución del cine americano y el papel que se adjudica al espectador en ello?
De alguna manera, es la misma pregunta o está relacionada con el mismo tema de que todo se está empeorando, todo se está haciendo más odioso. Encuentro que las películas de hoy en día son cada vez más planas, más banales y al espectador le tratan como si fuera tonto, y con esta película intento protestar contra eso. Quiero que me tomen en serio como espectador y cuando hago una película intento pensar en mi espectador como una persona inteligente, no tonto, eso es todo.
¿Qué diferencias, si es que las hubiera, hay a la hora de hacer esta película para un público europeo en vez de un público americano? ¿Fue consciente de esta cuestión durante la producción del remake? ¿Hubo algo diferente en su acercamiento al tema?
No es tanto una cuestión de hablar del público americano contra el público europeo. Lo que importa es que si hago esta película en inglés llega a la mayoría del resto del mundo. Llega a la gente en Asia y África, o donde sea, no sólo en Estados Unidos, y eso no es posible con una película rodada en alemán.
Esta es una historia de la invasión de un hogar, pero la gente que invade no quiere robarles sino atemorizar a sus victimas. Por un lado, Ud. demuestra que tenemos hambre de ver violencia. Por otro lado, la película aprovecha los temores que tenemos de convertirnos en victimas. ¿Estaba intentando demostrar ambas ideas o se inclinaba hacia una de ellas?
Como principio, no me analizo a mí mismo, quiero que el espectador interprete mi película. Como espectador, puedes sacar la lectura que quieras de ella. Hay muchas complejidades en esta película, no se trata solo del consumo de violencia, aquello es solo un aspecto de la película. Espero que las otras complejidades sean claras para el espectador cuando la vea. No quiero dar un manual de instrucciones de cómo hay que ver esta película, todo el mundo puede interpretarla como quiera, la película termina con el espectador, no termina con mi opinión.
El tema de la película es muy provocativo. ¿Por qué es éste un asunto tan importante, sobre todo dentro del paisaje cultural actual?
Todo el que infringe la corriente principal de pensar, y no me refiero sólo al cine, generalmente es provocativo. Cualquiera que sea la antítesis a la norma y a la forma convencional, se le llama obscena y provocativa. Así que si lo interpretas así, espero que todas mis películas sean obscenas y provocativas. Pero hay que tener en cuenta que lo obsceno es lo contrario de lo pornográfico. Mis películas no deberían ser pornográficas, pero pueden ser obscenas y provocativas.
¿Cómo fue el proceso del casting? Con unos papeles tan comprometidos, ¿qué buscaba en los actores?
Una de las condiciones para que hiciera la película era que Naomi Watts interpretara a Ann porque pensaba que ella sería ideal para este papel como una actriz de habla inglesa. En cuanto a los otros actores, los buscaba según los criterios que siempre me guían cuando busco actores: la calidad del actor. No me interesa un tipo en concreto, me interesa un actor o una actriz que encaja en el papel, que trabaja en ese papel, y en este caso en concreto necesitaba actores que pudieran interpretar unos papeles muy comprometidos.
¿Cómo ha elegido los actores para los papeles de los dos intrusos en este remake? ¿Buscó algo en particular?
Buscaba buenos actores, era el criterio más importante para mí. Era importante que fueran ideales para el papel y que fueran actores que son emocionantes de ver en pantalla y con Michael Pitt y Brady Corbet, creo que encontré aquello con ambos actores. Está el hecho que estos actores son algo parecidos. Los dos son rubios, de un tamaño parecido, etc., y tienen más o menos la misma edad, que es una coincidencia. A mí me da igual el color de su pelo. Por ejemplo, en la original en alemán, son unos tipos muy distintos. Yo simplemente buscaba los mejores actores para los papeles.
¿Qué películas en la filmografía de Naomi Watts le convencieron para elegirla?
La vi en 21 gramos y Mulholland Drive y me pareció una actriz increíblemente buena. Sencillamente quería trabajar con ella porque creo que es una actriz excelente.
Cuando trabaja con los actores ¿cómo consigue aquellas expresiones terroríficas y aquellas interpretaciones tan magníficas? ¿Cómo les ha ayudado a conseguir un nivel de intensidad y de emoción tan consistente a lo largo de la película?
Es imprescindible contar con actores de primera clase y hay que evitar errores. Por ejemplo, Fred Zinneman, un paisano mío que trabajó mucho en Hollywood —hizo películas como Solo ante el peligro e Historia de una monja—, dijo una vez cuando le preguntaron básicamente la misma pregunta, o sea acerca de cómo conseguía tan buenas interpretaciones de sus actores, y él dijo que es bastante fácil. Necesitas: a) un buen reparto, y b) hay que evitar errores. Puede sonar banal, pero es verdad, y hacer un buen casting no sólo quiere decir conseguir buenos actores, sino que los buenos actores encajen con sus papeles. Y cuando se habla de evitar errores, quiere decir que si ellos se desvían en algún momento del guión o de la visión del director, tienes que saber cómo hacerles volver y esto, por supuesto, es muy complejo y muy difícil. No existe ninguna receta para esto, pero básicamente se puede resumir con esos dos puntos.
¿Cuáles son sus películas favoritas de los últimos cinco años?
Las películas de Abbas Kiarostami y Bruno Dumont.
Cuando fue niño, ¿qué películas quería hacer cuando llegara a ser un director?
De hecho, cuando era niño no pensaba en hacerme director, quería ser cualquier otra cosa según la edad que tenía. Querría haber sido músico, pero desgraciadamente no tenía suficiente talento, así que me convertí en director.
¿Piensa volver a hacer alguna otra de sus películas? Si es así, ¿cuáles?
No, desde luego no volvería a hacer ninguna otra de mis películas.
¿Cuáles son sus próximos proyectos?
Estoy trabajando en una película que se sitúa antes de la primera Guerra Mundial, sobre los niños que se han criado en esa época y que luego se convierten en la generación de los nazis.
Copyright del comentario © Guzmán Urrero Peña. Reservados todos los derechos.
Copyright de las imágenes © Warner Bros Entertainment, Inc., Halcyon Pictures, Tartan Films, Celluloid Dreams, X Filme International, Lucky Red, Belladonna y Kinematograf. Fotos por Nicole Rivelli. Cortesía de Warner Bros. Advanced Digital Services. Reservados todos los derechos.
Copyright de la sinopsis y de las notas de prensa © Warner Bros. Entertainment Inc., Halcyon Pictures, Tartan Films, Celluloid Dreams, X Filme International, Lucky Red, Belladonna y Kinematograf. Cortesía de Warner Bros. Advanced Digital Services y de Warner Bros. Pictures International España. Todos los derechos reservados. |
a edición en DVD de Funny Games, de Michael Haneke, ofrece una buena oportunidad para reiterar preguntas que ya surgieron en la fecha de su estreno. ¿Qué versión de la historia resulta más escalofriante? ¿Ésta o la que rodó el propio Haneke en 1997? ¿Nos hallamos ante una cinta de horror o ante una lúcida reflexión sobre la violencia audiovisual? ¿Por qué esta película llega a incomodarnos mucho más que otras del mismo género?
